ОБСУЖДЕНИЕ МАНИФЕСТА НОВОГО РУССКОГО КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

9 февраля 2012 года  на заседании Клуба прозаиков  Литературного  института состоялось обсуждение манифеста «Нового русского критического реализма», опубликованного в журнале «Приокские зори» (№ 1, 2011) гл. редактором Алексеем Яшиным.

Известно, что текст манифеста  широко обсуждается в писательских кругах. Вот и у нас тоже было, как никогда много желающих высказаться.

Итак, 9 февраля мы собрались за круглым столом 24 аудитории. Сначала Галина Николаевна Дубинина представила журнал «Приокские зори», который в Туле выпускает писатель, выпускник Литинститута, Александр Яшин.  А затем мы перешли к обсуждению «Манифеста нового русского критического реализма». Участники Клуба, студенты и выпускники Литинститута, заранее ознакомились с текстом. Некоторые из них написали собственные заметки-размышления, которые я прикладываю к общему, обзорному, отчёту.
Автор манифеста попытался «сформулировать сущность нового критического реализма как основного действенного творческого метода», проявившегося в современном литературном процессе,  в творчестве писателей, верных традициям великой русской и советской литературы XIX—XX веков. В манифесте утверждается, что
1. Критический реализм является доминирующим творческим методом в мировой литературе и искусстве.
2. Корни метода критического реализма – в  базовых законах диалектики Гегеля.
3. Произведения критического реализма показывают человека в его обусловленности социальными условиями общества.
4. Показать всестороннюю связь человека  и общества – недостижимая цель, идеал, к которому надо стремиться
5. Именно литературное творчество, в силу своей специфики воздействия на сознание и подсознание человека, является наиболее адекватным цели и задачам феномена критического реализма.
6. Спецификой русского критического реализма является абсолютное неприятие частнособственничества, стяжательства и накопительства, примат коллективизма, вера народа в верховную власть при полярном же неверии власти исполнительной. Это выражено в формуле русского фольклора: «Царь-батюшка дал народу жалованную грамоту, но бояре ее украли и спрятали».
7. Метод критического реализма, как в русской, так и в общемировой литературе, по своему определению и самоназванию (терминологии) предполагает конструктивную лево- или праворадикальную оппозицию явлениям (институтам) власти.
8. Параллельно развивавшаяся в 60—80-е гг. так называемая диссидентская русская, точнее — русскоязычная, антисоветская литература в СССР и за рубежом не принадлежала к произведениям  критического реализма, поскольку полностью лишена качества критического конструктивизма и преследовала иные, отличные от творческих, цели и задачи. Апофеозом здесь явились сочинения А. И. Солженицына. Впрочем, и в рамках этого течения были исключения, например, в творчестве «двойного диссидента» (в СССР и на Западе) А. А. Зиновьева, у которого превалировал критический реализм.
9. В последние два десятилетия с момента разрушения (не распада! — это фактологически неверно) СССР в русской, российской литературе наблюдается «разноцветье» творческих методов, в том числе и неконструктивного критического реализма. Пояснять это не будем, учитывая, что все происходит на наших глазах.
10.  Отход современной русской литературы, равно как и почти всей мировой, от канонов классического критического реализма XIX и ХХ веков является симптомом естественной исчерпанности данного творческого метода в названных канонах.
11.  Исчерпанность на рубеже ХХ и XXI веков классического метода критического реализма обусловлена кардинальной сменой геополитических ориентиров в планетарном масштабе.
12. Объектом конструктивной критики нового литературного критического реализма являются процессы глобализации, включая национальную (государственную) их специфику. То же самое относится к новому русскому критическому реализму.
13. Поскольку в эпоху глобализации отсутствует, по определению, «сравнительная база» национальных литератур, то объектом критики, в том числе конструктивной, становится не геополитика, социальные и экологические коллизии, но во главу угла ставится объект расчеловеченья человека ноосферного (homo noospheres).
14. Сама методология нового критического реализма в указанном аспекте зиждется на сохранении в реальном временнóм процессе формирования человека ноосферного средствами литературы — художественной и публицистической — тех черт человека личного, общественного и творческого, которые противостоят расчеловеченью, то есть превращению человека в нивелированный винтик глобального механизма ноосферы Земли.
15. Разумеется, процесс глобализации и перехода к ноосферному единому земному сообществу эволюционно предрешен и неостановим, расчеловеченье неотвратимо, но задача литературы и творчества – противостоять этому процессу.
16. В отличии от западно-восточной (это по И. Гёте) литературы, уже сейчас приобретающей характер «оазисной» и businеss-пиарной, то есть сдающей свои позиции перед натиском глобализма, у классической современной русской литературы, учитывая остающиеся значительными традиции великой литературы XIX и ХХ веков, имеется намного более прочный и долговременный «запас прочности» для реализации целей и задач настоящего Манифеста.

В письменных отзывах Андрей Тимофеев, Артём Каратеев и Екатерина Ратникова очень тонко подметили некоторые мировоззренческие особенности манифеста. Их замечания отличаются точностью, а рассуждения подкреплены многочисленными литературными примерами. Александр Евсюков афористически краток, с его утверждением, что «творчество, как ни крути, рождается НЕ из манифестов, как ребёнок рождается НЕ из пелёнок» – многие участники Клуба согласились. ОтзывДмитрия Лукина занимает, пожалуй, особое место. Его рассуждения наиболее близки духу критического реализма. Думаю, писателям, поддерживающим это направление, будет приятно прочитать размышления молодого прозаика.
В целом же, Манифест нового русского критического реализма рассматривался на Заседании в двух основных аспектах: как форма, манера изложения, и как определенное содержание. Все без исключения участники обсуждения отметили наукообразность стиля, злоупотребление малопонятными терминами, в результате чего произошло затемнение и искажение смысла. Автор не смог ясно и точно донести свою мысль до читателя.
В содержании же Манифеста выделялись различные моменты, каждый привнес собственное видение ключевых проблем современной литературы и варианты их творческого разрешения.
Так Андрей Тимофеев напомнил важнейшую задачу литературы, – не просто обосновывать наличие зла, критикуя отрицательные стороны жизни, но –  показать идеал. «А показать идеал это, согласитесь, уже не критический реализм…»
Многие участники также отметили закономерность и неслучайность появления таких документов как «Манифест». «Оно показывает, что идет активный поиск как раз того самого метода и стиля, которые смогут отобразить современного героя. Что назрела потребность сделать портрет такого героя, его внутреннего мира, внешнего окружения», – сказал Артём Каратеев.
А Екатерина Ратникова добавила: «почему бы вместо обсуждения и уточнения положений текста, которому писатели, живые люди, всё равно не будут в точности следовать, всем нам просто  объединиться во имя русской словесности, создавая новые художественные произведения, по-доброму встречаясь в редакциях журналов и газет, проводя совместные круглые столы и творческие вечера?»
В февральской встрече Клуба прозаиков также участвовал и Кирилл Мурашев, кандидат философских наук и одновременно бард.  Он представил творчество И. Ильина,  поделился своими рассуждениями о сущности художественного образа, рождающего литературный текст. В заключение Кирилл исполнил под гитару две собственные  песни. И, тем самым, от отвлеченной теории, логических документов, мы перешли к живому и музыкальному слову.
Три часа пролетело незаметно. Обсуждая манифест, мы затронули и другие темы, ведь в литературе всё взаимосвязано. Поэт Григорий Тачков прочитал своё стихотворение. Выпускники ВЛК – Марина Котова и Юрий Невский, которые впервые навестили Клуб прозаиков, поделились опытом своей литературной жизни. И мне подумалось: писать манифесты, может быть, несложно. Но творчество – начинается там, где жизнь.  Где свободный ветер, воля автора и небо, влажное от весеннего снега. А еще: современная литературная ситуация интересна и неоднозначна. С одной стороны, догматическое мышление при чрезвычайной путанице всех духовных понятий; попытка вернуться в сталинский «рай» и к истокам критического реализма. С другой, стремление выразить мир во всей его противоречивости и красоте – через художественный образ; переосмысление исторического прошлого; отказ от наивного атеистического мировоззрения, обросшего стереотипами бытового сознания.
Тягостному ощущению заката культуры  («расчеловечевание необратимо») противостоит новое сознание молодой литературы – с признанием созидательного начала в искусстве, с восприятием в современной действительности не только мрачных, отрицательных сторон. Иногда, заглядывая в текст подобных манифестов – мы лучше начинаем осознавать себя. Февральское заседание Клуба прозаиков показало это.
Анастасия Чернова

Читайте также: